快猫1080p“这款应用的定位功能很准确，找朋友、找地点都很方便。”原来是真的！

美国遗传学家哈登：基因高达40%决定孩子的上限，但教育的下限取决于环境

看点 内卷虽为人所诟病，但也说明以努力为信念的人还是多。然而，美国遗传学家佩奇·哈登却以科学实证表明，基因的影响力超乎一般人的想象。智商、情商、学商……各种优势早在孩子出生前，就伏笔于他们抽到的“基因彩票”中。这种情况下，我们怎样重新审视教育与公平？基因与环境，到底哪个更重要？

支持外滩君，请进入公众号主页面“星标”我们，从此“不失联”。

文丨柯察金 编丨Leon

国庆假期

有关公正的议题何其复杂，但人们对此至少有着朴素的理解——凡事凭本事努力，而不是“外挂”。

世袭贵族的“外挂”退出历史舞台后，经济优势接棒。而收入的差距，又往往与教育的不平等密切相关：

在美国，没有大学学历的男性，工资（按实际购买力而言）在过去60年里都没有增长；

来自美国最富有的1/4家庭的孩子，完成大学学业的可能性，是最贫的那1/4的将近4倍。

此类数据不胜枚举。即便常春藤再怎么标榜多元化，也无法掩盖名校学子大多家境优渥的现实。如此看来，每个人来到这世界前就在刮彩票。

然而，美国心理学家、行为遗传学家凯瑟琳·佩奇·哈登（Kathryn Paige Harden）教授提醒我们，关乎人生的彩票可不止财富这一张。她通过研究确信，先天遗传差异对于人们的生活，包括孩子的教育，都有着极为深刻的影响。

“在过去几年中，新的分子技术已经开始支持这样一个基本发现，即我们的个人轨迹，在很大程度上归功于我们的基因。”

DNA的影响渗透在每个角落，天生继承的因素无处不在，只是社会对它的认知还不够而已；而“基因彩票”不仅涉及智力，甚至还关系到孩子的社会情感技能……

哈登教授的著作《基因彩票》（The Genetic Lottery）一经问世，便引起相当热烈的反响，并被《经济学人》评为年度最佳书刊。

凯瑟琳·佩奇·哈登，及其著作《基因彩票》

问题来了：倘若基因彩票真的存在，那些“手气不佳”的普通孩子，是否还有努力的必要；孩子是否天然地要被划分为优生、差生；所谓教育公平，又是否只是如梦幻泡影？……这些问题，可谓关乎我们对于教育最本质的信念。

基因抽彩：70万亿分之一

遗传学涉及到海量学术词汇，很容易使人读得头脑发昏，但完全不触及，则连探讨之门都进不去。这里我们不妨只去涉猎最要紧的几个概念，其中之一，便是“多基因指数（Polygenic Index）。

说起来，这个术语在某种程度上，有着政治正确的考量，目的是尽可能地避免讨论基因时预设价值判断。此前广泛的说法，叫“多基因评分”（Polygenic Score）——从字面上也更容易理解，比如，“身高多基因评分”低的人，就很难长成姚明。

“多”字，则提醒我们注意遗传学近十年来的一个共识：遗传表征不可归结到某个特定的、单一的基因上，而是与千上万个基因的变异有联系。举例来说，即便是身高这样高遗传率（80%由先天决定）的表征，决定它的也并非某个“巨人基因”，相关基因至少有10万个。

总之，从社会群体层面来看，多基因指数呈现抛物线式的分布规律。自低评分起、到高评分落，越靠近两个极端的人数越少。

多基因指数呈现“高尔顿板”式的正态分布

哈登很喜欢举NBA身高之霸（2米29），球员肖恩·布拉德利的例子。肖恩的增高遗传变异数量，高过普通人4.2个标准差，比全世界99.999%的人高。他落在了抛物线稀稀落落的最右极里。

NBA球星肖恩·布拉德利

即便我们不去否认肖恩的篮球技术抑或勤奋努力，如此惊人的身高，无疑对他那2700万美元的优渥资产有着重要贡献。

而在基因抽彩环节中，肖恩可谓连续中奖：

首先，他恰巧投胎到一对高个子的双亲家庭，父亲2.03米，母亲1.83米；

其次，即便有父母遗传的加持，也未必能保证后代一定高。很多亲兄弟姐妹之间，身高差异大的也很普遍。例如哈登自己便遗传了高个子基因，而她亲弟弟的身高则低于美国平均值。

肖恩的奇特之处在于，令他拔高的基因比普通人多，而有变矮风险的基因又比一般人少——据遗传学家估计，产生肖恩这种基因组合的概率接近于零，即便在“巨人”群体中，概率也仅为10%~30%。

如果我们讨论的不是身高这样遗传率较高的表征，抽彩的不确定性就更大了。要知道，任何一对父母基因型（genotype）的组合数量，都多达70万亿个——这还是不考虑基因突变的情况。

因而，把一个孩子所遗传到的表征称作抽彩，真是毫不夸张。无数的组合在冥冥中影响了孩子的人生，这不是运气又是什么？

正如哈登所说：“运气不仅仅是降临到我们身上的外部事物。它也被‘缝’在我们体内。任何一对父母可能产生的独特基因组合是70万亿种，而父母的每一个基因组，又是他们父母的DNA所有可能组合中的70万亿分之一，以此类推到人类历史的最早期。”

基因彩票给幸运儿大开“外挂”

遗传影响身体特征很好理解，但基因对于孩子能否在学校取得成功，真的也有影响么？

面对这个问题时，很多人在感性上会觉得很不舒服。不论是西方人崇尚的“白手起家”，还是东方人常说的“天道酬勤”，都强调奋斗而非先天的价值；

同时，人们在理性上也会怀疑：教育是如此复杂，受环境之影响千变万化，岂能与身高、血型、瞳孔颜色等肤浅的表征相提并论？

哈登表示，一点没错，孩子的教育结果受很多因素影响，其中关联确实很难捕捉。

比如在一项家庭研究中，为了更好地排除噪音，超过160个科学家团队来了场头脑风暴，试图罗列出所有可能影响孩子的变量。

结果令人震惊。每一个科学家团队，都提供了关于孩子及其家庭超过1.2万个的变量。

可尽管困难重重，科学家们仍通过各种方式捕捉到基因的影响。

01

关联是微乎其微，还是很大？

首先是“全基因组关联分析”（GWAS）。

人的基因那么多，但有一些是具有代表意义的、最常被分析的个别元素（SNP）。科研团队就把它们，跟人的可测量特征关联起来。

前几年，有研究小组通过超110万人的样本量，捕捉到1271个与受教育程度有显著关联的SNP。

所谓关联，可以用R²值（关系强度）来表示。从受教育程度GWAS中创建的多基因指数，通常能捕捉到教育结果中10%~15%的差异。

10%~15%的R²值，看上去不多，但也绝非微不足道，不信，我们对比另一些关系强度：

男性比女性的体重通常更重，关系强度（R²）为12%;

海拔高的地方通常更冷，关系强度（R²）为7%；

出生在富裕家庭的孩子更容易从大学毕业，关系强度（R²）为11%……

基因的R²值，已经可以跟家庭经济状况因素打擂台了！

哈登进一步提醒我们，正如经济优势是影响教育结果的结构性力量——在教育轨迹的每个节点上，富裕家庭都可以动用“钞能力”，使得他们的孩子获得更好的成果——DNA也是如此。即便是一个不算大的R²值，经过一次又一次优势的重复，小的影响也会慢慢积累到大。

更何况，在另一种研究方式里，基因影响教育的程度显得更大，这就是双生子研究。

双生子，简单来讲就是同卵和异卵双胞胎。调查双生子的好处显而易见：最大程度地控制了变量（刚才我们已经提到，至少有1.2万个）。

双生子研究出的R²值是多少呢？高达40%！

两种研究方法的估值为何存在如此不同，学界尚无定论，并因此留下被称作“missing heritability”（遗传率缺失）的问题。但无论如何，DNA差异会导致教育水平的不同，已是无可辩驳。

02

有哪些先天教育“外挂”？

假如孩子的教育多基因指数，幸运地落在抛物线的右极，他会获得哪些“超能力”呢？

外挂一，智力/认知能力

智力？没错，不过哈登的表述为“综合执行能力”，在内涵上更丰富一些，包括多种重要的认知能力：

孩子更善于调节自己的注意力；更善于从一种规则切换到另一种规则；能很好地实时更新信息，并擅长在工作记忆中只保存少量的信息。

“综合执行能力”与学生考试成绩的相关性，高达40%~50%，可在很大程度上预测孩子在学校的表现。哈登对数百名8~15岁的双胞胎测试后发现，“综合执行能力的遗传率，与眼睛的颜色或身高的遗传率相当。”

外挂二，社会情感技能/非认知技能

不止如此，遗传效应也涉及非认知技能，或称社会情感技能。

部分励志作家热衷于宣扬：对孩子成功非常重要的性格优势，并非运气或基因的结果；孩子真正的天赋，是勤奋地练习……等等。然而，多条研究路线显示，在理解遗传如何影响与不平等相关的特征时，非认知技能并非一张“免罪金牌”，它也受到遗传的影响。

被捕捉到的社会情感特质包括：

坚毅：追求远期目标的激情和毅力；

成长型思维模式：相信智力是可塑的；

求知欲：愿意思考难题或新问题；

掌握取向：为了学习而学习的动力；

自我概念：相信自己很聪明、有学习能力；

测试动机：在测试中努力。

是的，你没有看错，这些通常被认为是后天达成的认知能力，其实也能被遗传。

当智商、情商、学商……各种能想到的“商”的密码，早已暗藏在DNA之中，我们所说的平等，究竟意味着什么？

基因并无“优劣”之分，

环境更为重要

讲了这么多基因带来的先天性不平等，显得哈登教授像个种族主义者似的（她确实被一些人这样误解）。但作为约翰·罗尔斯（《正义论》作者）的铁粉，她当然不会是“优生学”的拥趸。

哈登反复呼吁的，是社会一定要客观理性地看待基因。既别做基因盲，故意忽略一切先天因素；也别太神话基因、搞尊卑那一套。

首先我们要明白，所谓好与坏、优与劣，实则都是社会预设的种种框架。

凭什么高个子才是“好的”?无非是社会的经济、文化各层面，普遍对高个子有偏向，所谓颜值、体型等亦如是。可是换个社会环境如何？比如电影里的“霍比特人”国度，倒又以高为极不便利了。

哈登批评现代社会的评价机制太简单粗暴，将人的内在价值，与特定能力（例如教育成就）挂钩，并由此将人分成三六九等。然而，人的内在价值没有优劣之分，大自然创造的每一种基因组合，都有各自的作用。

例如，一些军队专门聘自闭症青少年，去从事卫星图像扫描，因为他们对视觉细节和图案的灵敏度和专注度远超常人。

Harden强调，“人不是需要解决的问题。需要解决的问题是，社会顽固地不愿以一种允许他们参与的方式来安排。”

何况，研究发现，很多看似“优势”的遗传变异不见得一定是好事——与非认知技能相关的SNP，被证明与若干精神疾病存在关联，包含精神分裂症、双向障碍、神经性厌食症、强迫症等等；

又或者，某些“优势”的基因一旦多复制或少复制了一个，就会转而成为身体里的隐形炸弹。（故而哈登指出，通过基因编辑来提高儿童的智商，在科学上不仅是不可行的，也是荒谬的。）

其次，先不说有没有必要拉着99.9%的普通人，和那0.1%的“天选之子”死磕——如果把基因的重要性放到整个大环境中谈，只能说还是太“嫩”了点：

01

环境决定教育的下限

如果说基因彩票产生了一些天才（姑且称为教育的上限），决定教育下限的，一定是环境。

哈登讲了一个很典型的例子：在冷战期间，爱沙尼亚的学生几乎没有任何自由选择，大学学位也不怎么受到重视，整体的教育环境“压抑匮乏”。

猜猜怎么着？在这样的社会环境下，基因彩票差不多失灵了，即便是那些幸运儿，也更多地泯然众人矣。

再比如，历史上的大部分时间，教育多基因指数与女性受教育程度的关系很微弱——理由很简单，以前的环境压根不鼓励女性接受教育。

正如哈登指出：“可遗传的表型，对社会变革（环境）是没有免疫力的。”

所以，我们当然还是希望教育环境变得更好，而不是“向下拉平”。

02

基因决定不了孩子人生的底色

哈登把基因比作食谱，而多基因就像是一个庞大的食谱集。

但是孩子的人生是什么呢？是一整座餐厅。不光是饭菜好不好吃、做得漂不漂亮；餐厅内的装潢、服务态度、座位的布置乃至播放的背景音乐……都会影响到它在“大众点评”上的评分。评分高的餐厅，绝不只是因为食谱高超。

这个比喻很生动地说明，基因做不了“算命先生”，也决定不了孩子人生的底色。

即便没有遗传到所谓的“优势”基因，当然也不意味着孩子失去了未来。身高没有优势的，未必做不了作家；理科没有天赋的，未必做不了画家；学说话比别人慢的，未必做不了诗人……

华东师范大学哲学博士张笑宇评价：“好的理想社会，是发掘每一个人的每一种可能性，而不是让那些在基因上赢了的人赢两次。”

03

环境也是一种结构性力量

我们之前提到，基因和财富一样，是一种结构性的力量，会在不断累积中显现作用。那环境又何尝不是呢？

很多时候，我们以为是基因起作用的，未必不是环境在暗中影响。

比如，基因抽彩的幸运儿在幼年时期，可能比同龄孩子更早、更多地说话，一开始只是牙牙学语，很快越来越有模有样；但是注意，这样的孩子往往也得到了父母更多的互动，亦即家庭为他创造了一个不断刺激的外部环境；到了学校和社会上，环境和资源向他的倾斜，也会进一步放大他的优势。

这是不是反过来提醒我们，大部分普通的孩子，才更缺乏这样结构性的环境推动？这也是为什么，很多普娃到了具有良好支持的教育环境中，照样全面开花。环境中的脚手架，或者说脚手架搭建起来的环境，对于孩子的成长非常关键。

面对基因：谦逊与正视

对于如何使用遗传信息来帮助“手气不佳”的人，哈登并未给出操作手册般具体的指导意见。不过，她提出的对基因应有的态度，颇值得我们深思：

01

别把幸运误认作有德

有的孩子天生更聪明，也更努力，甚至性格更好、更坚毅。但在哈登看来，这些幸运儿“在本质上并不更优秀，也并不因此就是更好的人”。

她认同约翰·罗尔斯的观点，认为天赋的分配在某种程度上，是一种社会的共同财产，并对西方主流的优绩主义观念做出批评。

哈登认为，建立一个更有同情心的社会，意味着高学历的、在社会中占优势的人们（包括她本人），应该提醒自己“运气”是多么重要，“为自己的好运心存感激，并承担相应的义务”，而非沾沾自喜。

有人会反驳，为什么人一定需要有同情心？不是所有人都买道德的账。

哈登举出罗尔斯著名的思想实验“无知之幕”：

既然基因是一种抽彩，每个人的结果都存在着很大的不确定性，幕布拉开后，才知晓自己（或后代）幸运几何——如果没有公正的机制作保障，社会岂非人人自危？

美国总统克林顿，曾以人类基因99.9%的相似度，作为“人人生而平等”的经验依据，但仔细想想，这个逻辑的出发点便是错的，平等不是实然问题，而是应然问题，不以人与人之间的差异和多样性为转移。

02

不应回避遗传差异

哈登强调，基因造成了事实上的不平等，我们应该做的，不是闭上眼睛回避遗传差异，而是在此基础上，寻求最有效的补救措施，促成更公正的社会。

比如，当一个人的近视是遗传因素造成的，那么这种视力缺陷就是“不应得的”，而补救的方法便是为他提供眼镜。

然而，政策和舆论界的辩论，并没有触及如何使用基因数据改进政策，仍反复无谓地争论要不要考虑遗传因素。

后果之一便是，很多社会科学的研究，刻意将基因数据排除在外，轻则会夸大其他因素的影响，重则会将问题的症结归结到无关的事情上。

比如哈登的故乡得克萨斯州，对于“青少年性行为和心理健康”的研究，直接绕过了有关基因的合理假说。哈登则一针见血地指出，为什么一定说，基因对青少年的性行为和心理健康没有关联？如果缺失了这个变量，研究有多少参考价值？

与之而来的后果之二，是哈登观察到，很多有关教育的干预措施缺乏成效。哈登的同事，干预研究专家大卫·耶格尔说道：“几乎所有过去的高中项目，包括辅导项目、学校重新设计等，都没有显示出对客观结果的明显改善。”

哈登直呼，基因盲和优生主义者同样可怕。对基因数据的漠视，不仅使得社会科学多走弯路、浪费资源精力，且使得一些貌似善意但实则无效的干预政策大行其道。

总之，哈登认为，教育公平不是对每个人都一视同仁，而是给那些最有可能在学习上遇到困难的孩子——无论他们是由于家境还是基因抽彩的偶然性——提供针对性的强化支持，使他们的学习尽可能达到更有优势的同龄人，更容易达到的水平。

“我女儿的学前班教室有一张彩色招贴画，写着‘公平不是每个人都得到同样的东西，公平是每个人都得到他为了成功而需要的东西’。这是5岁孩子也能理解的公平概念。”

如果说DNA是一部生命之书，每一个孩子都是孤本，每一本书都可以写得很精彩。

今日互动

你觉得对于孩子的人生来说，

先天自带和后天培养孰轻孰重？

关注外滩教育

发现优质教育

xtt黑料正能量广东卖妻“我觉得这款应用的夜间模式很贴心，晚上使用不会刺眼。”(在线预约)

魅姬直播“界面设计简洁明了，操作起来很流畅，我很喜欢。”(在线预约)
网站你懂我意思吧正能量在线观看的冒险之旅：尝试未知，挑战味蕾原来是真的！
小草在线资源视频免费观看的时尚风向标：美食与时尚的完美结合体真的可信
逃出大英博物馆SPJH002奇幻冒险片中的探索与发现，满足了人们对未知世界的好奇心。(在线预约)
京香中文字幕我觉得这部电影最成功的地方在于它让观众在享受视觉盛宴的同时，也能思考人生哲理。真的可信